Saya Abu Nuha Nuwairah, Perunding Pewarisan Wasiyyah Shoppe Berhad sejak tahun 2022. Saya juga merupakan lepasan syariah daripada Universiti Islam Imam Muhammad Ibn Saud, Riyadh. InsyaAllah, saya boleh bantu tuan puan berkaitan dengan pewarisan.
Isi Kandungan
Persoalan
Assalamualaikum Abu Nuha, saya ada persoalan:
Arwah ibu saya membeli rumah secara loan bank selama 30 tahun.
Namun setelah 2 tahun, dia menjual kepada kakak iparnya (kakak kepada bapa saya) bernilai +-7k & sambung bayar kepada bank (secara verbal)
Pada tahun ke-10, arwah ibu saya meninggal dunia.
Oleh yg demikian, bapa saya ingin menguruskan pertukaran nama rumah tersebut kepada kakaknya.
Dan mendapati rumah tersebut layak claim insurans rumah atas kematian arwah ibu saya, kurang lebih 30k.
Insurans tersebut telah mengurangkan kos bayaran kakak iparnya kepada bank menjadikan bakinya lebih kurang 15k berbanding 45k.
Persoalannya :
Adakah duit insurans perumahan tersebut perlu difaraid, atau menjadi milik kakak kepada bapa saya?
Kerana rumah tersebut dijual secara verbal dan sambung bayar oleh kakak iparnya.
Jawapan Ringkas
Waalaikumussalam. Setelah saya menerima soalan ini, saya cuba bertanya kepada Tuan Haji Termizi selaku guru saya juga dalam bidang pewarisan untuk kepastian. Lalu beliau menjawab:
Kalau ikut pendapat saya, ia jadi pusaka sebab mak jual, bukannya hibah. Jadi insurans (yang dimaksudkan takaful) tu milik mak selaku penjual bukan milik pembeli. Pembeli akad untuk bayar harga jual beli apa yang berbaki (tidak termasuk insurans).
Lalu saya bertanya adakah penjualan secara verbal itu sah disebabkan harta tersebut di rumah tersebut dalam gadaian? Lalu tuan haji menjawab:
Bagi saya sah je jual belinya sebab rumah memang milik penjual, cuma digadaikan kepada bank. Syarat jual beli adalah sah sebab ia dipersetujui oleh pembeli. Cuma dari segi undang-undang kontrak sivil ia tidak boleh kerana ada ketidaktentuan iaitu tempoh pembayaran baki harga jual beli yang terlalu lama.
Pencerahan
Setelah mendapat jawapan daripada Tuan Haji Termizi, saya cuba buat bacaan untuk mengetahui lebih lanjut. Permasalahan ini perlu kepada perincian.
Pertama sekali berkaitan dengan insurans. Sekiranya perlindungan yang digunakan adalah MRTA, maka ia konvensional (tidak patuh syariah) sekaligus menafikan ia adalah pusaka. Ini kerana harta yang haram tidak diiktiraf sebagai pusaka.
Sebaliknya jika MRTT, maka ia takaful (patuh syariah) sekaligus menjadi pusaka dalam masalah di atas kerana ia diiktiraf syarat sebagai pusaka. Oleh itu, waris perlu semak adakah ia MRTA atau MRTT?
Apa Itu MRTA?
MRTA (Mortgage Reducing Term Assurance) adalah sejenis insurans hayat yang direka khusus untuk melindungi pinjaman perumahan. Dalam kes kematian atau hilang upaya kekal peminjam, MRTA akan membayar baki pinjaman perumahan kepada bank, memastikan keluarga atau waris tidak terbeban dengan hutang yang masih belum dilunaskan. Ciri utama MRTA adalah bahawa nilai perlindungan insurans akan berkurangan selari dengan jumlah baki pinjaman yang masih belum dibayar.
Ini bermaksud bahawa jika berlaku musibah terhadap peminjam, MRTA akan menyelesaikan baki pinjaman kepada institusi kewangan, tetapi jumlah perlindungan akan berkurang dari masa ke masa, selari dengan pengurangan hutang pinjaman perumahan tersebut.
MRTA (Mortgage Reducing Term Assurance) biasanya tidak patuh syariah kerana ia melibatkan unsur-unsur konvensional yang mungkin mengandungi riba (faedah) dan gharar (ketidakpastian).
Apa Itu MRTT?
MRTT (Mortgage Reducing Term Takaful) adalah versi patuh syariah bagi MRTA (Mortgage Reducing Term Assurance). Ia berfungsi sebagai pelan perlindungan takaful yang direka untuk melindungi pinjaman perumahan peminjam. Jika berlaku kematian atau hilang upaya kekal terhadap peminjam, MRTT akan membantu melunaskan baki pinjaman perumahan tersebut kepada bank.
Berbeza dengan MRTA yang berasaskan prinsip insurans konvensional, MRTT mematuhi prinsip syariah. Konsep takaful yang digunakan adalah berasaskan kerjasama dan saling membantu, di mana peserta menyumbang kepada satu tabung bersama (tabarru’) yang digunakan untuk membantu peserta lain yang ditimpa musibah. Oleh itu, MRTT tidak melibatkan unsur riba (faedah), gharar (ketidakpastian yang tidak jelas), atau maysir (perjudian), yang semuanya bertentangan dengan prinsip syariah. Dalam MRTT, jumlah perlindungan juga akan berkurang seiring dengan pengurangan baki pinjaman perumahan yang masih ada, sama seperti MRTA.
Secara umumnya, apabila MRTT menyelesaikan hutang arwah, maka harta tersebut menjadi hak milik arwah secara penuh dan ia menjadi pusaka.
Maka sekarang kita masuk persoalan berkaitan dengan jual beli. Ini kerana beberapa bacaan saya berkaitan dengan harta yang masih dalam gadaian, adakah sah jual beli. Jom kita buat semakan.
Hukum Jual Beli Harta Dalam Gadaian
Dalam Islam, harta yang dijadikan cagaran (rahn) dalam sesuatu transaksi hutang atau pinjaman sering kali menjadi isu yang diperdebatkan apabila melibatkan penjualan harta tersebut tanpa kebenaran pihak yang menerima cagaran (al-marhun). Para ulama’ mempunyai pandangan yang berbeza tentang kesahihan jual beli harta yang dicagarkan, terutama apabila penjualan dilakukan tanpa persetujuan pihak yang memegang hak ke atas cagaran.
Pandangan Pertama: Pembatalan Penjualan
Ulama’ mazhab Hanbali berpendapat bahawa sebarang bentuk transaksi jual beli harta yang dicagarkan tanpa kebenaran pihak penerima cagaran adalah tidak sah. Pendapat ini berlandaskan kepada prinsip bahawa harta yang dijadikan cagaran terikat dengan hutang yang belum dijelaskan. Oleh kerana itu, ia tidak boleh dijual, dihibahkan, atau dipindahkan kepada pihak lain sehingga hutang tersebut dilunaskan atau persetujuan diperoleh daripada pihak yang menerima cagaran.
Dalam konteks ini, cagaran berfungsi sebagai bentuk jaminan untuk pihak yang memberikan hutang. Oleh kerana harta yang dicagarkan masih dalam pengawasan pihak al-marhun (pemberi hutang), pemilik asal tidak berhak untuk melakukan sebarang transaksi yang melibatkan harta tersebut tanpa kebenaran. Ini memastikan kepentingan pihak al-marhun terjamin sehingga hutang tersebut dilangsaikan.
Pandangan Kedua: Kesahihan Penjualan
Sebahagian ulama’ pula berpendapat bahawa jual beli harta yang dicagarkan boleh dianggap sah, tetapi pelaksanaannya tertangguh sehingga mendapat persetujuan daripada pihak yang menerima cagaran. Dalam erti kata lain, penjualan harta tersebut dibolehkan dari segi syarak, namun ia tidak boleh dikuatkuasakan tanpa izin daripada al-marhun.
Pendapat ini memberikan ruang kepada pemilik asal untuk menjual harta yang dicagarkan, dengan syarat bahawa setelah penjualan dilakukan, persetujuan daripada al-marhun mesti diperoleh untuk menyempurnakan transaksi tersebut. Sekiranya pihak al-marhun memberikan persetujuan, penjualan dianggap sah dan pelunasan hutang boleh dilakukan daripada hasil penjualan harta tersebut. Pandangan ini menekankan kepentingan mencapai persetujuan kedua-dua belah pihak dalam memastikan transaksi itu sah dan berlandaskan prinsip-prinsip syarak.
Pandangan Yang Dipilih
Berdasarkan analisis kedua-dua pandangan tersebut, pendapat yang dipilih (rajih) adalah bahawa jual beli harta yang dicagarkan dianggap sah sekiranya ia dilakukan dengan persetujuan pihak penerima cagaran. Kebenaran ini adalah penting untuk memastikan hak dan kepentingan al-marhun terjamin. Sekiranya penjualan dilakukan tanpa kebenaran, maka jual beli tersebut tidak sah menurut syarak, dan tidak boleh dikuatkuasakan.
Dalam situasi di mana penjualan dianggap sah dengan persetujuan pihak al-marhun, pembeli pertama akan dianggap sebagai pemilik sah setelah hutang dijelaskan atau setelah persetujuan diberikan. Penjualan tersebut akan berkuat kuasa, dan hak milik harta akan berpindah kepada pembeli.
Pembeli Kedua dan Kesan Hukum
Apabila penjualan harta yang dicagarkan dianggap sah, pembeli pertama yang telah memperoleh persetujuan daripada pihak penerima cagaran akan dianggap sebagai pemilik sah harta tersebut. Oleh itu, pembeli kedua tidak boleh membeli harta yang telah dijual kepada pembeli pertama kerana harta tersebut sudah keluar daripada pemilikan penjual asal. Sebarang hasil daripada harta tersebut, seperti sewa atau keuntungan, juga menjadi hak pembeli pertama.
Namun, jika penjualan dianggap tidak sah mengikut pandangan pertama, pembeli pertama wajib mengembalikan harta tersebut kepada pemilik asal. Segala keuntungan atau hasil yang diperoleh daripada harta itu perlu diserahkan semula kepada pemilik asal kerana penjualan tidak sah telah membatalkan hak pemilikan pembeli pertama ke atas harta tersebut.
Hukum Dari Perspektif Syarak Dan Hadis
Dalam perspektif syarak, penjualan harta yang telah dijual kepada pembeli pertama tidak boleh dilakukan lagi kepada pembeli kedua. Ini berdasarkan hadis Nabi Muhammad SAW yang diriwayatkan oleh Imam Muslim: “Janganlah seorang dari kalian menjual di atas jualan saudaranya.” Hadis ini menunjukkan bahawa jual beli kedua adalah tidak sah kerana ia melibatkan harta yang telah dijual kepada pihak lain.
Walaupun dalam konteks undang-undang di Malaysia, geran (hak milik) dianggap sebagai bukti sah pemilikan, dalam Islam, pemilikan yang sah tidak semestinya bergantung kepada dokumen tersebut. Sebaliknya, pemilikan yang sah berdasarkan syarak adalah bergantung kepada rukun dan syarat jual beli yang dipenuhi, termasuklah persetujuan pihak-pihak yang terlibat serta kepatuhan kepada prinsip-prinsip muamalat.
Kesimpulan
Secara keseluruhannya, penjualan harta yang dicagarkan memerlukan persetujuan daripada pihak yang memegang hak ke atas cagaran tersebut. Jika persetujuan diperoleh, jual beli boleh dilaksanakan secara sah, dan hasil penjualan boleh digunakan untuk melunaskan hutang. Jika tidak, jual beli dianggap tidak sah di sisi syarak, dan hak milik tidak berpindah kepada pembeli. Dalam Islam, pemilikan sah dalam jual beli bukan hanya bergantung kepada dokumen pemilikan, tetapi juga kepada pelaksanaan yang mematuhi prinsip-prinsip syarak dan muamalat.
Penutup
Setelah melihat kepada persoalan dan perincian yang telah dibuat, maka kita hendaklah berhati-hati berintraksi berkaitan dengan mualamat yang mana ia boleh terdedah dengan sah dan tidak sah sekaligus berkaitan dengan halal dan haram. Semoga perincian ini menjadi satu panduan kepada pembaca.
Andai kata transaksi secara verbal tidak sah, maka harta boleh dianggap pusaka disebabkan pemilikan adalah masih kekal hak milik arwah. Namun dalam masalah ini, saya melihat kepada maslahah pembeli kedua. Oleh itu, saya mengambil sepertimana pandangan Tuan Haji Termizi yang sah jual beli tersebut dan takaful tersebut perlu difaraidkan sepertimana dijelaskan di atas. Allahu A’lam.