Adakah Menegur Kandungan Ilmu Satu Serangan Peribadi?

Pendahuluan

Selepas satu video tentang pengurusan pusaka ditegur oleh beberapa pihak, peguam yang membuatnya menyatakan rasa kurang senang terhadap cara teguran itu dibuat. Beliau mencadangkan supaya konten dibalas dengan konten ilmu dan bukan dengan konten yang mencipta persepsi terhadap peribadi seseorang.

Cadangan itu betul dan ia patut diterima.

Tetapi ada satu perkara lagi yang perlu dijelaskan supaya keadilan berlaku kepada kedua-dua pihak. Menegur kandungan bukan menegur orang.

Isi hantaran beliau diringkaskan di bawah. Tangkapan skrinnya tidak disertakan dan ringkasan ini ditulis tanpa apa-apa pengenalan diri.

Dalam dunia kandungan media sosial, ada golongan yang mendesak orang lain memahami sesuatu mengikut caranya sahaja. Apabila perbezaan itu kekal, mereka mula mencipta kandungan balas yang mengundang persepsi negatif terhadap peribadi seseorang.

Cadangannya, balaslah konten ilmu itu dengan konten ilmu juga, kerana dengan itu perbincangan menjadi lebih rancak dan lebih banyak manfaatnya untuk semua.

Beliau mengakui bahawa kandungan yang mencipta persepsi terhadap satu individu itulah yang paling laku dan paling senang dibaca. Beliau turut merakamkan terima kasih kepada mereka yang membalas dengan kandungan ilmu yang lebih terperinci.

Apa yang membezakan teguran daripada serangan?

Ujiannya mudah, iaitu apa yang menjadi bahan perbincangan.

Teguran kandungan membicarakan ayat yang disampaikan. Ia menyebut ayat itu, menerangkan kenapa ia tidak tepat dan menyatakan apa yang sepatutnya dikatakan. Orang yang menyampaikannya tidak menjadi bahan.

Serangan peribadi pula membicarakan orangnya. Ia menyoal kelayakannya, niatnya atau maruahnya, sedangkan ayat yang dipersoalkan itu sendiri tidak pernah dihuraikan.

Kandungan awam yang tular menjadi milik umum untuk dibincangkan. Peribadi penyampainya tidak.

Kenapa kenyataan itu tidak dibiarkan?

Kenyataan yang menjadi tumpuan ialah bahawa apabila semua waris bersetuju, maka tidak perlu lagi mengikut faraid.

Kenyataan itu tidak tepat dan huraian penuhnya ada dalam artikel bolehkah faraid diketepikan jika semua waris setuju serta artikel adakah pembahagian sama rata bukan faraid.

Sebabnya ia tidak boleh dibiarkan bukan kerana ia satu kesilapan kecil, tetapi kerana ia bersentuhan dengan hak orang yang paling sukar membela dirinya sendiri. Anak yatim, ibu yang sudah tua dan waris perempuan yang tidak tahu haknya ialah pihak yang paling terdedah apabila keluarga mendengar bahawa faraid boleh diketepikan dengan persetujuan.

Kesilapan dalam perkara yang lain boleh dibetulkan kemudian. Harta yang sudah berpindah tangan tidak.

Ini bukan perbezaan pendapat

Peguam berkenaan menyatakan bahawa beliau terbuka kepada perbezaan pendapat. Sikap itu baik, tetapi perkara ini bukan tempatnya.

Perbezaan pendapat berlaku dalam masalah yang memang diperselisihkan ulama dan laman ini memang menyatakan khilaf apabila ia wujud. Kadar faraid bukan antaranya. Ia disebut dengan angka dalam al-Quran, dihuraikan dalam sunnah dan disepakati ulama.¹

Al-Quran sendiri menamakan kadar itu sebagai batas.²

تِلْكَ حُدُودُ ٱللَّهِ ۚ وَمَن يُطِعِ ٱللَّهَ وَرَسُولَهُۥ يُدْخِلْهُ جَنَّـٰتٍۢ تَجْرِى مِن تَحْتِهَا ٱلْأَنْهَـٰرُ خَـٰلِدِينَ فِيهَا ۚ وَذَٰلِكَ ٱلْفَوْزُ ٱلْعَظِيمُ

“Itulah batas-batas hukum Allah. Sesiapa yang taat kepada Allah dan Rasul-Nya, Dia akan memasukkannya ke dalam syurga yang mengalir di bawahnya sungai-sungai, mereka kekal di dalamnya. Dan itulah kejayaan yang besar.”

Ayat berikutnya menyebut akibat sebaliknya.³

وَمَن يَعۡصِ ٱللَّهَ وَرَسُولَهُۥ وَيَتَعَدَّ حُدُودَهُۥ يُدۡخِلۡهُ نَارًا خَٰلِدٗا فِيهَا وَلَهُۥ عَذَابٞ مُّهِينٞ

“Dan sesiapa yang derhaka kepada Allah dan Rasul-Nya serta melampaui batas-batas-Nya, Dia akan memasukkannya ke dalam neraka, dia kekal di dalamnya dan baginya azab yang menghina.”

Perhatikan kedudukan dua ayat ini. Ia datang sejurus selepas senarai kadar pusaka dalam ayat 11 dan 12. Jadi batas-batas Allah yang dimaksudkan di situ merangkumi kadar yang baru sahaja disebut.

Sesuatu yang dinamakan batas tidak terbuka untuk dirundingkan sebagai pilihan.

Teguran ialah tradisi ilmu, bukan perkara luar biasa

Dalam tradisi keilmuan Islam, menegur pandangan orang lain perkara biasa dan sihat. Ulama sepanjang zaman menegur antara satu sama lain, malah menulis kitab khusus untuk membetulkan kekeliruan dalam tulisan atau ijtihad sebelumnya.

Tujuannya bukan menjatuhkan orang, tetapi menjaga supaya kekeliruan tidak berterusan.

Orang yang mengetahui sesuatu ilmu memikul tanggungjawab terhadap ilmu itu. Apabila satu kenyataan awam yang tular berpotensi mengelirukan orang ramai dalam perkara hukum, membiarkannya bukan sikap berlapang dada tetapi membiarkan kekeliruan itu tersebar.

Selagi teguran itu dibuat dengan adab dan menyentuh kandungan sahaja, ia menjalankan amanah ilmu.

Niat yang baik tidak menggantikan ketepatan

Satu perkara yang perlu dinyatakan dengan jelas supaya tidak disalah faham.

Tiada sesiapa mempersoalkan niat peguam berkenaan. Kandungan beliau yang selebihnya pun banyak yang betul dan usaha mendidik masyarakat tentang pusaka itu sendiri perkara yang baik.

Tetapi niat yang ikhlas tidak menjadikan ayat yang salah menjadi betul. Pendengar yang mengambil tindakan berdasarkan ayat itu tidak terselamat daripada akibatnya hanya kerana penyampainya berniat baik.

Apabila ditegur, jalan yang paling mudah ialah menilai semula kenyataan itu dan membetulkannya kalau perlu. Itulah yang dibuat oleh ulama sepanjang zaman.

Kesimpulan

Kita semua mahukan perkara yang sama, iaitu masyarakat yang faham hak mereka dalam pusaka.

Teguran terhadap kandungan bukan halangan kepada matlamat itu, sebaliknya sebahagian daripada caranya. Yang perlu dijaga hanyalah satu perkara, iaitu teguran itu kekal pada ayat dan tidak berpindah kepada orang.

Menyampaikan kebenaran bukan untuk menundukkan sesiapa. Ia untuk mengeluarkan orang daripada kekeliruan, termasuk mengeluarkan diri kita sendiri apabila giliran kita pula yang ditegur.