kajian kes.

Jawapannya bergantung pada jalan mana yang diambil. Sekiranya perampasan itu DIBATALKAN di bawah seksyen 133 Kanun Tanah Negara, tanah itu kembali kepada hak milik lama dan ia harta pusaka. Sekiranya tanah itu diberimilik semula sebagai permohonan baharu, ia hak milik pemohon sendiri dan bukan pusaka. Resit serta surat daripada pejabat tanah yang menentukan yang mana satu.

Pengiraan yang diberikan dalam artikel ini SAYA SEMAK SEMULA DAN IA BETUL, iaitu Qaidah 6/96, Sarina 4/96, Imani 4/96, Khai 25/96, Marsa 25/96, Bainah 16/96 dan Bahiya 16/96. Dua lapisan diperlukan kerana Batrisya meninggal dunia sebelum harta dibahagikan dan itulah munasakhat. Satu perkara yang tidak disebut pula penting, iaitu perkahwinan Khai dengan Batrisya yang sebenarnya adik-beradik adalah batal, jadi ia langsung tidak mewujudkan hak pusaka antara mereka.

Nama yang terdaftar pada geran ialah pemilik di sisi undang-undang, kerana seksyen 89 Kanun Tanah Negara menjadikan dokumen hakmilik keterangan muktamad dan seksyen 340 menjadikan hakmilik itu tak boleh disangkal. Suami yang membayar sebahagian besar harganya tidak menjadi pemilik hanya kerana dia membayar. Jalannya ialah tuntutan harta sepencarian, iaitu bidang kuasa Mahkamah Tinggi Syariah di bawah subperenggan 61(3)(b)(iv) enakmen Selangor. Adik-beradik arwah pula memang tiada hak apabila arwah meninggalkan anak.

Isteri mengambil satu perlapan, ibu dan bapa masing-masing satu perenam, manakala baki menjadi milik anak lelaki dan anak perempuan dengan nisbah dua banding satu. Saudara lelaki seibu sebapa tidak menerima apa-apa kerana terdinding oleh anak lelaki dan bapa.

Jumlah kadar semua waris dalam kes ini melebihi harta yang ada, jadi asal masalah 24 dinaikkan kepada 27. Setiap waris menerima kadarnya secara berkadar, iaitu isteri 3/27, ibu 4/27, bapa 4/27 dan setiap anak perempuan 8/27. Itulah yang dipanggil aul.

Layak, apabila tiada waris asobah yang lebih hampir daripadanya. Dalam kes ini si mati tidak meninggalkan anak, bapa mahupun saudara lelaki yang masih hidup, jadi anak saudara lelaki menjadi asobah yang paling hampir dan mengambil baki harta.

Tidak semestinya. Yang menggugurkan adik-beradik bukan anak lelaki semata-mata, tetapi mana-mana keturunan lelaki si mati, termasuk cucu lelaki daripada anak lelaki. Dalam kes ini cucu lelaki itu hadir, jadi adik-beradik si mati tidak menerima apa-apa.

Dalam kes ini, dua orang adik-beradik si mati berkongsi tiga bahagian daripada 72, iaitu kurang daripada lima peratus harta. Ketakutan bahawa harta akan jatuh kepada adik-beradik selalunya jauh lebih besar daripada jumlah yang benar-benar sampai kepada mereka.

Tidak dalam kes ini. Saudara perempuan seibu sebapa menjadi asobah apabila dia bersama anak perempuan si mati, jadi dialah yang mengambil baki harta. Waris yang mengambil baki tidak semestinya lelaki dan itulah yang terlepas pandang dalam soalan ini.

Isteri mengambil satu perlapan kerana si mati meninggalkan anak. Baki tujuh perlapan menjadi milik ketiga-tiga anak secara asobah dengan nisbah dua banding satu. Daripada RM1 juta, isteri menerima RM125,000, anak lelaki RM437,500 dan setiap anak perempuan RM218,750.