kaveat.

Borang dalam urusan pusaka kecil mengikut peringkat, bermula dengan Borang A bagi memfailkan petisyen di bawah seksyen 8, kemudian Borang E bagi perintah pembahagian dan Borang F bagi surat kuasa mentadbir, kedua-duanya di bawah seksyen 13. Selepas perintah keluar, Borang P membuka permohonan berikutnya di bawah seksyen 17 dan Borang T ialah perintah yang terbit daripadanya. Rayuan ke Mahkamah Tinggi pula terhad kepada tiga puluh hari dan Borang K1 sudah dipotong. Yang paling penting ialah seksyen di belakang setiap borang.

Kunci kepada kes ini ialah menentukan pusaka siapa yang sedang dibahagikan. Sekiranya tanah itu benar-benar milik arwah datuk dan hanya dipinjam nama kepada pakcik, maka yang perlu difaraidkan ialah pusaka datuk dan bukan pusaka pakcik. Selagi soalan itu belum dijawab, perbincangan tentang siapa layak menerima tidak akan ke mana. Satu perkara yang mendesak juga perlu disemak, iaitu kaveat persendirian luput selepas enam tahun mengikut seksyen 328 Kanun Tanah Negara, jadi kaveat yang dimasukkan pada tahun 2017 berkemungkinan sudah luput.

Apabila orang yang dipinjam namanya meninggal dunia, harta itu akan kelihatan sebagai sebahagian daripada pusakanya kerana daftar menunjukkan namanya. Pada pandangan syarak ia bukan pusakanya, tetapi pandangan itu perlu dibuktikan kepada pihak yang berkuasa. Kanun Tanah Negara menyediakan dua langkah yang sepatutnya dibuat semasa kedua-dua pihak masih hidup, iaitu pendaftaran sebagai pemegang amanah dan kaveat persendirian.

Akta 98 sudah menyediakan mekanismenya. Subseksyen 15(1) membenarkan semua waris dewasa bersetuju tentang cara pembahagian dan syaratnya terma persetujuan itu DIREKODKAN dalam perintah pembahagian. Risiko timbul apabila penyerahan dibuat di luar mekanisme itu, kerana yang berpindah ketika itu ialah hak milik penuh, bukan amanah.

Penjaga di bawah seksyen 10 mewakili waris SEMASA prosiding, manakala pemegang amanah di bawah subseksyen 13(2) memegang bahagiannya SELEPAS perintah dikeluarkan. Pindaan 2024 menambah kategori ketiga yang belum dikenali ramai, iaitu PESAKIT, yang ditakrifkan sebagai benefisiari tunggal yang menghidap penyakit atau kecederaan serius ataupun terlantar sehingga tidak dapat menghadiri prosiding. Baginya yang dilantik bukan penjaga, tetapi sahabat wakil.

Tidak. Tiada peruntukan dalam Akta Probet dan Pentadbiran 1959 ataupun Aturan 71 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 yang menghendaki permohonan surat kuasa mentadbir ditangguhkan kerana ada tuntutan harta sepencarian. Tuntutan itu diputuskan oleh Mahkamah Syariah, manakala Mahkamah Tinggi melantik pentadbir. Pentadbir memegang harta atas amanah dan tidak wajib membahagi dalam tahun pertama, jadi harta yang dituntut wajar dipegang sehingga tuntutan itu selesai.